Diez cosas que cambiar en los conciertos y así atraer nuevos públicos

Estupendo, gracias!

totalmente de acuerdo con Alfonso

Estupendas opiniones. Las del articulo y las de las personas que han opinado antes de mi. Pero lo que yo propongo es que con 40 euros podamos ir mi mujer y mis dos hijos a un concierto. Ahora debería gastarme entre 100 y 200 euros, y como necesito comer todos los días un poco , pues que no puedo ir a los conciertos. Me las apaño con el youtube ¿que el trabajo de los artistas lo merece? si. y yo también me merezco un trabajo, y 5 millones de españoles como yo, pero es lo que hay. Necesito conciertos con entradas de 6 a 10 euros ya. Y hoy día ni con carnet de estudiante existe eso, en Andalucía al menos.

Me resulto interesante el articulo , aunque no estoy de acuerdo en algunos puntos como el de poder beber y usar teléfonos, Para mi la música clásica requiere de una atención diferente y allí descansa su belleza como espectáculo vivo. Pero también es cierto que hay cosas que lo vuelven demasiado lejano al público, al proponer costumbres de comportamiento poco tolerantes como el aplaudir en lugares equivocados? o vestirse de otra manera? si creo que los músicos podemos ceder algunos espacios para ganar otros, o que los teatros puedan proponer otro tipo de códigos, por ejemplo: en este teatro se puede aplaudir donde se desee o saludar con el artista terminada la presentación, también es cierto que los conciertos son demasiado predecibles y que las orquestas dan poco espacio para los compositores de su entorno. En fin, todo lo que contribuya a la comunión entre compositor, interprete.

me parece muy interesante he sido musico profesional toda mi vida y me he planteado ideas asi antes , tambien creo que se podrian hacer reorquestaciones de las obras hasta usando la electronica , vestimentas diversas , luces pantallas de video bueno todo eso . Aunque si definitivamente desde el lado del musico el trabajo en si de ensayos y montaje uuufffff si el sistema cambiase !!!! musicos que llevan años de años yendo a una sala oscura de teatro donde ni se ve el sol cada dia de su vida !!! si por ejemplo las sedes de las orquestas contaran con espacios al aire libre para ensayar , si los ensayos no se hciesen de manera tan estresante y se contara con una posibilidad de en algun momento pararse estirarse libremente claro sin exagerar pero me refiero a que la extremada rigidez de este trabajo es algo que hace que tambien el musico proyecte eso en su musicalidad cuando toca . Buena toda esta reflexion saludo gracias.

se ´puede trabajar con globos y una manta y empujar hacia arriba lo9s globos en una parte de la música y bajarlos en la siguiente, si la música tiene distintas texturas entonces cuando cambia de instrumento se cambia el movimiento de los globos, hay mil formas de hacer escuchar un concierto y hacerlo divertido

yo tampoco tengo claro esto de hacer marketing con las artes,,,por qué hay que atraer a nadie a algo que no valora o le atrae? ,,,si alguien va aun concierto porque puede comer palomitas y rascarse los dedos de los pies es probable que no tenga o no le interese tener criterio para valorar lo que escucha; al final lo que hace es estorbar al que sí valora y presta una atención crítica a lo que escucha; qué necesidad, me digo,,, hoy en día hay actividades de entretenimiento como el cine, el circo, conciertos de música merengue, por ejemplo, que no requieren un reconocimiento artístico de su autor, sino más bien un reconocimiento al espectáculo, que como tal quizá admite más las palomitas, los móviles, las fotos, etc como un elemento más de toda la representación,,,esto es como la universidad: mejor que vaya el que realmente quiera ir, y el que no: hay mil opciones; todas son buenas

A ver, alguna de estas propuestas ya se están llevando a cabo en algunas salas y con algunas orquestas y agrupaciones en España, y creo que les va bastante bien. El problema surge cuando por ejemplo, algunos intérpretes o grupos no les parece correcto que el público aplaudan entre movimientos. Hay que tomar en consideración también la opinión del ejecutante, ya sea un grupo o un solista.
Lo de beber en la sala pues que quiere que les diga, no me parece lo más adecuado, de ahí a llevarse la merienda hay un paso, con lo que ello implica. Lo de más tecnología, no me parece mal pero que no implique que el sonido que llegue al público no sea el natural, sin amplificaciones ni estridencias propias de espectáculos circenses. Por lo demás, casi todo de acuerdo.

Las propuestas son casi todas muy razonables, pero hay alguna que es una verdadera chaladura.
¿Dejar meter bebida, como en los cines de taquillazos, y tener al lado a la pandilla de chonis y Ríchals, o la señora con los niños mascando kikos y palomitas y sorbiendo cocacola en pajita?
¿Y que hace 100 años la gente interrumpía para aplaudir? Sí, y lo sigue haciendo en algunas óperas, sobre todo del repertorio italiano romántico. Pero también hace 100 años los negros tenían prohibido sentarse en los teatros en la misma zona que los blancos. ¿Recuperamos también esa «tradición» o mejor nos quedamos con las mejoras que ha traído la civilización con sus hábitos más respetuosos con el prójimo? Llámenme raro, pero me quedo con lo segundo.
Lo que sí podría hacerse es conciertos populares donde efectivamente se permitiese un poco la ley de la selva y la gente pudiese aplaudir cuando quisiera, como en la ópera italiana decimonónica, pero en los conciertos más «serios, no, por favor. Me importa un bledo si el señor de mi lado se emociona mucho con tal movimiento y quiere prorrumpir en aplausos y bravos, y a dicho señor le importa un bledo si yo hago lo propio con otro. No estamos en nuestras casas y tenemos que respetar que hay varios cientos o algún millar más de personas en la sala que no tienen por qué oír su escucha interrumpida. Eso por no hablar de la gente que no sabe si un movimiento es Atacca o si una pieza termina donde parece que va a terminar o hay una coda final sorpresiva, y por ejemplo tras el 2º del Emperador se arrancarían a aplaudir y bramar como locos tras semejante momento «síndrome de Stendhal».
No, gracias, en los conciertos menos «populares», no, por favor.

Lo de afinar los instrumentos a nadie le importa un bledo, la verdad. Es más hay gente a la que le gusta. A los chiquillos que van por primera vez les llama mucho la atención. A mí no me parece mal porque humaniza el evento, muestra que la música no surge de la nada, que hay un trabajo humano, una preparación y un proceso de «elaboración» que hay que cuidar. Lo «artesanaliza» en este mundo tan tecnificado.
Pero vamos, si se hiciese en bambalinas tampoco se perdería gran cosa. Como digo, no creo que sea algo a lo que mucha gente presta atención.

Lo de hacer fotos está bien. El problema es que los flashes podrían distraer y deslumbrar, podría afectar al desempeño de los músicos, y eso ya no está bien. Se podría hacer el experimento a ver qué pasa. Eso sí, lo de ponerse a «tuitear», con los soniditos de los teclazos dando por saco y los ruiditos de las notificaciones cada vez que alguien dé un «mola» a la publicación de turno acabaría en reyerta, o debería.
Pero la idea no es mala. En los conciertos al aire libre supongo que no acarrearía muchos problemas, pero en una sala no la veo tan viable. Pero supongo que todo es probar…

Lo del vestuario, de acuerdo. Me gusta ver a la gente vestida de forma elegante y conjuntada, pero se puede vestir bien y con alegría y color. Que se lo digan a los músicos del Barroco o el Clasicismo…

Lo de las pantallas me parece perfecto: Hay vídeos en Youtube de piezas sinfónicas que están tan bien filmados que casi prefiero verlos a ponerme uno de mis CDs porque han añadido un componente de drama, de teatralidad que me hace meterme mucho más en la obra que simplemente escuchándola. Eso sí, hay que poner a especialistas en la filmación de conciertos, gente que conozca la partitura y sepa diseñar un guión visual adecuado a cada pieza. Esas filmaciones en las que la mitad del tiempo se muestra el «careto» del director, y luego planos generales del escenario, y ocasionalmente algún primer plano de algún músico, no aportan nada, y para eso, mejor ahorrárselo.

Lo de la pieza contemporánea, por supuesto. Es absurdo que con tantísima música actual en tantísimos estilos que es imposible que no haya uno que guste a cada uno de los oyentes, no se divulgue la creación de nuestra época.
Pero es que además yo también tocaría alguna pieza «antigua». Es igualmente demencial que el gran público piense que la música empieza con Vivaldi y acaba con Ravel. Cuando pongo a alguien el Jubilate Deo de Morales, el O vos Omnes de Victoria, o el La madre de Jhesu Christo, de las cantigas de Sta. María, la reacción siempre es de asombro y de placer inmenso, mayor cuantas más veces se repite la escucha. Siempre hay el que tiene un oído como un pan, evidentemente, pero no exagero si digo que el 4/5 de los amigos, conocidos, alumnos, etc, a los que les he puesto música renacentista y medieval, incluso chavales que hacen hip-hop, después de ponerles el O vos omnes, de Victoria, el Circumdederunt me, de Morales, o el maravilloso Versa est in luctum, de Lobo, dos o tres veces (piezas tan cortitas se prestan a ello, si fuese una sinfonía de Mahler ya sería más complicado), mientras les indicaba: «Escucha ahora el descenso que hace el bajo mientras una de esas voces intermedias asciende para acentuar el sntido del texto» o «Fíjate ahora en cómo dos voces han terminado la frase y mantienen la nota o se callan mientras otras continúan un poco más, produciendo una sensación de reposo paulatino en vez de un final tajante.». Cuatro de cada 5, como digo, se han quedado «flipados», algunos diciéndome sorprendidos que les ha calado hasta los huesos, más que Beethoven o Mozart, y que cómo es que no se oye más esa música tan increíble. Un chaval al que doy clases particulares hizo incluso un «rap» usando como base un fragmento del Parce mihi (le quedó una cosa bastante peor que lo de Garbarek, pero es no es lo que cuenta).
Total, que sí, que muy de acuerdo con ampliar el repertorio tanto hacia nuestros días como hacia el pasado más antiguo.

Pero aún hay algo más importante: el precio. Mientras una entrada normal, de esas donde se ve y se oye bien, con la orquesta local o una de esas de Europa Central y del Este totalmente modestillas, cueste 40 euros, mal vamos. Y mientras las de las grandes formaciones cuesten 150, también, porque si alguien se acaba aficionando, empezará a encontrar defectos en las interpretaciones de agrupaciones del montón y querrá oír esa pieza que tanto le gusta, tocada lo mejor posible; y si ahí ponemos una barrera, dejará de asistir a los conciertos, aburrido de oír a música del montón, y se comprará el disco, o los «FLACs» o comprará una suscripción a Spotify para escucharlo en casa tocada y grabada estupendamente.
Hay que quitar intermediarios que inflan los costes y tratar más directamente con los artistas. La figura del representante ha sido siempre más un parásito que otra cosa, en todos lso campos del arte, no sólo en la música, los ministerios de cultura e instituciones deberían intentar presionar para «reeducar» a los músicos en ese sentido y quitarles viejos y caros vicios. Una simple secretaria, o un despacho de abogados que les lleve los contratos y tal, debería ser suficiente, y no esas agencias millonarias que se forran el riñón cada vez que a alguno de sus representados estrella les sale un contrato en alguna gran sala. en la era de la informática y las comunicaciones, es absurda, y cara, tanta «burocracia».
Y por supuesto los artistas deberían volver a pensar que son artistas y no vedettes, y rebajar sus cachés. Hay un tope a partir del cual una persona ya no va a vivir mejor por tener más dinero. Un Jaroussky, un Savall, una Grimaud, un Lang Lang viven ya estupendamente. También aquí debería haber un acuerdo mundial, o por lo menos europeo entre ministerios e instituciones culturales para negarse a pagar cachés inflados.